Une photo de souris, une oeuvre d’art
|
|
Deux photos de souris!
Ceci est une oeuvre d’art contemporaine. Si vous souhaitiez savoir davantage à propos de cette photo de souris. Il s’agit d’une photographie artistique, réalisée par José Eugenio Marchesi.
Il nous arrivé ces soirs où nous flânons sur le net comme dans les rayons d’un magasin sans toutefois avoir le désir d’acheter quoique ce soit. Guidés parfois par quelques mots qui flirtent, d’autres fois, de vagues idées futiles et sans but… comme dans « un, deux, trois, nous irons au bois ».
Nous trouvions intéressant cette image de souris, un an passé.
Le 40e anniversaire de l’invention de la souris informatique nous a fait penser à l’oeuvre de Marchesi. Semble-t-il, c’était hier, cette journée symbolique. Le 9 décembre 1968, Douglas Engelbart et son équipe de l’Institut de recherche de Stanford font la première démonstration publique de souris informatique, faite en bois et munie de roues.
Une chance que nous avons targué le nom de l’artiste au fichier d’image ci-dessus. Une chance. Sinon, nous n’aurions jamais su retenir son nom, même si nous avons une bonne mémoire visuelle.
Le temps efface tout, ou presque.
Vous vous demandez à cet instant : mais pourquoi insistez-vous tant à nous dire qu’il s’agit d’une oeuvre d’art? Sinon, vous n’auriez pas pu deviner qu’il s’agit d’une oeuvre d’art. Car l’image de la souris blanche est peu différente de cette autre photo de souris, de laboratoire. Un cobaye de la science pour la démonstration d’un protocole de dissection. La photo est vue sur le site de l’INRP – Institut national de recherche pédagogique.
Quoi de plus? Pas grande chose.
La souris informatique est sur le point de laisser sa place à l’émergence d’écrans tactiles. Semble-t-il, la croissance du marché de la souris s’essouffle. On prédit sa disparition prochaine… dans 5 ans.
Il y a un commencement et une fin à toute chose dans ce monde. Seule une image permet de préserver ces états fugaces et successifs.
Accueil du site MY Arts
12 décembre 2008 à 8:37
Damien Hirst exposait en 1993 une vache et son veau coupés en deux.
12 décembre 2008 à 12:58
En août dernier, un artiste costaricain, Guillermo Vergas, a laissé mourir de faim et de soif un chien lors d’une exposition….
peut-on considérer cela comme de l’art?
est-on dans une nouvelle phase de l’art, comme celle d’ il y a quelques décennies avec Malevitch et son carré blanc sur fond blanc? …
Mais ici, nous sacrifions quelques chose, un être vivant, au nom de l’art.
A quand un humain, un meurtre déguisé en expérience?
12 décembre 2008 à 22:59
Ok c’est franchement dégueu, mais c’est intéressant en même temps.
13 décembre 2008 à 11:50
Bonjour Nina,
Merci d’avoir mentionné le nom Hirst! Hirst pratique cette forme d’art avec l’aide d’une équipe extraordinaire qui possède, espérons-nous, connaissance, habilité et expérience que lui, sans doute, ne les a pas. Mais Hirst a de l’argent et l’audace des idées.
Bonjour Lo,
Inévitable! Cette transgression successive… Si Van Gogh était l’un de nos contemporains. Il possèderait un blog ou peut-être même une page sur Facebook. Qu’il ait filmé son suicide et que le vidéo soit disponible sur le net, cela ne serait pas impossible.
Bienvenue Louis-Philippe,
Ce type d’art a un nom, de l’art biotech… ou peut-être, bioéthique. Les artistes qui le pratiquent le font au nom de l’art et de la liberté artistique. La déviation ou le dérapage débute aussi là, au nom de l’art. Car l’histoire de l’art temoigne bien cette évolution. Cependant, il y a là aussi une multitude de questionnements sans réponse engendrés par ces « dépassements» artistiques.
13 décembre 2008 à 19:20
[...] Blog MY Arts Le monde des nouvelles artistiques « Une photo de souris, une oeuvre d’art [...]
15 mai 2009 à 8:03
C’EST DÉGUEULASSE !!
TU PARLES D’UN ARTiSTE !!
15 mai 2009 à 8:04
Lo t’a grave raison C’est PAS de l’art SA
20 mai 2009 à 14:15
La vie est un cadeau et non un art il faut l’utiliser avec bonheur , mais non en sacrifice qu’on soit un tout petit
25 juin 2009 à 12:01
NON MAIS FRANCHEMENT C’EST UNE BLAGUE ?
LES DEUX PHOTO SONT DéGEULASSES QUE CE SOIT LA PREMIERE OU LA DEUXIèME !!
QU’EST CE QU’IL Y D’ARTISTIQUE DANS LE FAIT D’ECARTELER UN ANIMAL !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
L’ARTISTE EST VRAIMENT CON CAR CE N’EST PAS EN RENDANT PLUS « ESTHéTIQUE» UNE ATROCITé QUE CE GENRE DE PRATIQUE VAS S’ARRETER !!
SI VOUS TROUVEZ CELA ARTISTIQUE, BEAU OU INTELLIGENT VOUS FERiEZ MIEUX D’ALLR VOIR UN PSY PARCE QUE D’ËTRE CRUEL A CE POINT C’EST GRAVE !!!!!
25 juin 2009 à 20:52
@ Laura, vous êtes très émotive. Si l’on était trop émotif, on réagit et on ne réfléchit pas nécessairement… Dommage!
La sensibilité est une belle qualité, trop de sensibilité peut rendre une personne malade. Il y a là une mise en parallèle, c’est vous qui sautez à la conclusion. Demandez-vous vous-même pourquoi êtes-vous aussi sensible qui vous fait réagir tant en voyant ces photos? Nous n’avons pas dit pas que vous avez tort… en passant.
27 juin 2009 à 5:32
Ce qui me fait réagir ?
Moi, je croyais que c’étais évident mais je me suis apparent mal exprimer.
Dans une seule année au moins 2000souris sont tué pour qu’on découvre leur organisme. On le sait. Vu tout les chercheur et les scientifique qui ont fait cet expérience on le sait. Mais on continue de faire ça. Pourquoi ? Je n’en sais rien.
Il y a des gens qui se battent contre ça. Cet pratique est peu être un peu moins fréquente que les dernière année.
Je savais ça. Et là je suis tomber sur ce site. Un site ou il y a deux photo de souris injustement et atrocement tuer. Une des photos montre l’expérience immonde proprement.
SI ON AVAIT POIGNARDé UN HOMME ET QU’ON PRENAIT UNE PHOTO QUAND IL Y A DU SANG PARTOUT et SI ON PRENAIT UNE AUTRE PHOTO OU ON ESSUYAIT LE SANS ET METTAIS SES BRAS EN CROIS VAS T’ON DIRE QUE C’EST UNE OEUVRE D’ART ?
Vous allez me dire que cela n’as rien a voir et bien si. C’est exactement la même chose. La mort et se que l’on redoute le plus. Pourquoi infligont nous CE QUE L’ON REDOUTE LE PLUS QUI NOUS ARRIVE d4autres êtres plus faible ? Pourquoi appelons ça nous une oeuvre d’art une « belle» photo truqué de ce que nous avons injustement infliger a des être plus faible ?
Je dis juste mon avis qui est pour moi plus qu’un avis. Qui est pour moi la chose la plus évidente du monde.
Je ne me trouve pas sensible et je vais très bien je ne suis pas folle. En tout cas pas a propos de cela. Mais si vous voulez je voudrais volontiers que vous m’expliquiez maintenant ce que vous trouvez d’interressant a cela.
27 juin 2009 à 15:25
Laura,
Votre commentaire touche plusieurs sujets. Il y a de nombreuses réflexions à faire, qui touchent la Vie, les droits, les valeurs humaines, l’art, la mort, etc. La seule chose que nous (au sens large) pouvons faire est d’en parler, de sensibiliser les gens à ces sujets, de faire notre part, individuellement et collectivement, mais surtout concrètement. C’est-à-dire, agir dans l’action, de manière constructive.
Nous comprenons un peu mieux votre réaction.
Trouver une chose intéressante ne signifie pas que l’on accepte; comprendre un point de vue ne signifie pas que l’on est d’accord avec l’opinion; être avec une personne ne signifie pas que l’on vive avec elle… ce blog a pour toile de fond les arts visuels. Nous partageons ici cette passion que nous avons pour les arts. Mais sachez que nous ne détenons pas LA définition de l’art ou de l’oeuvre d’art. Nous avons notre vision mais cela n’élimine pas les autres, bien au contraire, nous souhaitons la multiplicité et la divergence dans la compréhension de qu’est-ce l’art. Voilà pourquoi nous entretenons ce blog et parlons des formes d’art qui ne répondent pas toujours aux valeurs de tous.
1 août 2009 à 1:17
Je crois que cette image est le résultat d’un cerveau malade.
En plus de faire du mal, de faire souffrir un être vivant, l’auteur jouit sûrement de toute l’indignation qu’il provoque.
J’espère qu’un jour, une police du web efficace traquera toutes les sortes de malades… incluant celui qui invente et qui publie de telles images barbares qui nous remet en pleine face la folie du genre humain.
Je sais qu’il y a pire… c’est bien ce qui me désole!
1 août 2009 à 10:15
Stéph,
Étonnant comme propos, une mélange de sensibilité, de conscience, de moralité, d’idéalisme et de fatalisme. C’est bien d’émettre un commentaire. Ce serait mieux de ne pas juste entamer un semblant réflexion. Car c’est souhaitable que vous passiez aux actes positifs et réfléchis. Ce serait sans doute meilleur que vous apprenez à influencer votre entourage de manière constructive.
Votre « police du web» semblerait à une puissance divine autoritaire et absolue, un Juge suprême que vous n’y croyez même pas. Quelle chance pour l’humanité! Car bien d’atrocités ont été commis au nom d’un tel pouvoir exécutif. Nous en sommes sincèrement désolés pour vous qui vous contentez à se désoler.
Cette souris a peut-être souffert. Il y a certainement des cerveaux malades dans ce monde qui est le nôtre. C’est une simple question de probabilité, mais aussi une réalité. Apprenez à vivre avec, évoluez vous-même et faites évoluer le « monde» qui est le vôtre.
Bien à vous!
MY Arts
1 août 2009 à 11:03
J’ai une question pour vous, que ressentez-vous lorsque vous regardez votre œuvre d’art sadique?
Et tiens, une autre… par quelle motivation l’avez-vous publiez sur le web? Ëtes-vous capable de répondre à ses deux questions ou est-ce simplement vous le cerveau malade?
1 août 2009 à 12:12
D’abord, cette oeuvre que vous qualifiez de sadique n’est pas la nôtre. Mais si votre question était « que ressentez-vous lorsque vous regardez une oeuvre d’art sadique?» Notre réponse serait
Lorsque nous regardons une oeuvre d’art, nous préconisons une approche comme nous lisons votre commentaire : sa cohérence, son expression, son propos, sa composition, son intensité, la démarche de l’auteur, l’oeuvre par rapport à l’histoire, etc. À la manière dont nous lisons votre commentaire, soit en fonction de sa qualité, nous lui consacrons l’intérêt qu’il mérite. Votre 2e commentaire semble venir d’une personne qui s’énerve. Un état émotif excessif n’est peu propice pour réfléchir, ni bon pour un échange.
D’ailleurs, nous avons indiqué le nom de l’artiste dans le billet. Vous ne lisez pas et vous vous centrez sur votre propre opinion. C’est très restrictif comme comportement. Le Web permet justement aux gens d’» élargir» leur entourage immédiat et physique. À prendre en considération, c’est important de bien se comporter même si l’on ne se voit pas la face et en désaccord.
À votre 2e question, la motivation de publier une image ou de parler une oeuvre « choquante» . Sachez que la création artistique est du domaine humain, elle est à l’image de la vie, avec tout ce que la vie engendre comme variations, des bonnes oeuvres, des moins bonnes, des chefs-d’oeuvre, etc. Il faut accorder et préserver la liberté, il faut participer à l’éducation afin que chacun définisse ses propres limités. L’ultime « liberté» serait une liberté régie par les valeurs humaines de l’individu qui vive au sein d’une société libre. Notre blog parle des arts, notamment, les arts visuels.
Voilà, nous espérons que cela répond sommairement à vos deux questions. Permettez-nous de vous demander pourquoi vous associez aussi facilement le « cerveau malade» à des images qui ne répondent pas à vos valeurs personnelles? (Si vous preniez la peine d’y répondre, n’attendez pas que nous répondions immédiatement. Socialiser, c’est bien, mais nous avons aussi du travail qui nous attend.)
Voilà, bien à vous!
MY Arts
23 août 2009 à 5:30
c’est vraiment la honte d’appeler ca de l’art,c’est de la vivisection,avec le plaisir sadique de voir un animal mort,il faut avoir un tout petit cerveau et pas aller cherhcer bien loin pour apprecier ca comme de l’art…
26 août 2009 à 2:54
Ca de l’art? De la pure cruauté qui se cache derrière un pseudo art!
26 août 2009 à 12:58
Mais, dites, qu’est-ce que l’art? Qu’est-ce qui distingue l’art du non art?
12 octobre 2009 à 11:56
c deguelasse vos putain de photos
——
Salut, nous présumons que vous êtes amant de la nature, défenseur des souris… Mais si vous aviez des valeurs à la hauteur de votre commentaire, et bien, votre prise de conscience en vaut pas plus que votre commentaire. Bien à vous, en commençant par votre personne!
MY Arts
31 mai 2010 à 4:56
Curieux, toutes ces réactions énergiques et négatives.
Regardez le JT : on nous montre en gros plan des enfants noirs en train de crever sur la bord de la route sous prétexte d’» information» , et ça, ça ne choque personne.
Une bête souris disséquée après avoir été trucidé proprement et sans souffrance, ça fait hurler.
Et en parlant d’art, juste après la première guerre mondiale, l’acte surréaliste (donc artistique) le plus simple était défini par André Breton (il me semble !) comme le fait de descendre dans la rue avec un révolver et de tirer au hasard dans la foule.
Il devait être sacrément cintré, pas vrai ?
23 août 2010 à 4:32
c est dégeu je cherchait des belle photos j ai 19 ans mais c est pas une raison
23 août 2010 à 22:03
Cessez d’évoquer votre âge comme argument ou explication… si vous n’avez rien à dire, cessez de laisser des commentaires. Vous pouvez être en désaccord mais apprenez à vous exprimer sur le pourquoi et lisez au moins pour comprendre avant de vous exprimer. Voilà, bien à vous Sandra Chloé!
24 août 2010 à 3:59
mais non je voulait mettre que j avais 9 ans c est masoeur qui aécrit pour moi mais en tout cas c est dégeulasse c pas de l art