Quand à la controverse en cours (Allah o gaybar), il faut toujours questionner l’intention, pour commencer, puis situer le contexte, que ce soit dans l’art contemportain ou plus ancien. Cependant, il est vrai qu’avec un peu plus d’humour, le monde se porterait sûrement beaucoup mieux!!!

Mais, si on regarde, par exemple, la production plus récente de Bottero, ça devient plus engagé, plus dénonciateur — je parle de ses toiles où il représente des scènes de torture de détenus Irakiens par les soldats Américains. Comment faut-il l’interpréter? Quant à moi, je me fie à l’intention de l’artiste qu’il a bien verbalisée lors d’entrevues. Se sentant horrifié et impuissant devant de telles atrocités, il n’a pu que l’exprimer en peinture, risquant ainsi de perdre le plus gros de sa clientèle (américaine) de New York dont il était le chouchou.

Nous vivons une période difficile en tant qu’artistes. Dans un sens, nous voulons donner une voix à ceux qui l’ont perdue par la guerre, les génocides et les déplacements mais, d’un autre côté, nous désirons aller à contre-sens, c-à-d manifester le contraire de la guerre pour qu’il devienne réalité… une espèce d’invocation à l’effet que “l’amour est plus fort que la peur”, donc en éloignant notre art du malaise mondial, en regardant au-delà des conflits actuels pour se concentrer sur leur solutions, sur “ce qui peut être”. Ça devrait sûrement faire partie d’un prochain débat sur notre blogue ou notre forum.

Bon dimanche!

Merci pour vos commentaires et pour votre franchise qui vous fait honneur! Nous l’avons remarquée en vous lisant depuis quelque temps. Sincèrement désolé si notre présentation laisse penser autrement quant à votre passion pour la peinture. Nous sommes déjà parmi vos lecteurs, et nous y demeurons.

Quant à l’artiste et auteur de la controverse - Allah o gaybar, il s’agit d’une facette non négligeable de l’art dit contemporain… mais qu’est-ce que l’art contemporain? …Ouf! Malraux a dit - Le drame de la civilisation du siècle des machines n’est pas d’avoir perdu les dieux, car elles les a perdus moins qu’on ne dit : c’est d’avoir perdu toute notion profonde de l’homme.

Sur une note semblable, j’aimerais rectifier un peu la présentation que vous faites de mon blogue et de moi-même. Je suis avant tout une artiste professionnelle, bachelière de Concordia (BFA circa 2000) et l’art est mon activité principale, mais vous dites:

“Vous y trouveriez la quiétude d’une Mamie à plein temps et artiste de ses heures.”

ce qui peut porter à confusion alors qu’en réalité, je suis toute à la préparation de ma prochaine exposition et à la diffusion de mes autres travaux artistiques. Je gère aussi une galerie et une communauté d’artistes en ligne et je n’ai vraiment pas beaucoup de temps pour mon petit-fils, bien que ce soit toujours une joie de le voir et de le revoir au hasard de mes repos. Je suis encore loin de la quiétude!

Ce qui m’a chiffonnée un brin est la connotation “peintre du dimanche” qui semblait ressortir de votre présentation mais je suis sûre que telle n’était pas votre intention et je suis quand même ravie d’être sur votre liste et de vous compter parmi mes lecteurs.

Diane

Nous avons censuré aujourd’hui pour la première fois notre commentaire suite à des commentaires que l’on nous a laissé. Nous avons barré le mot “constructif” et effacé un commentaire. La raison se trouve là.

Car nous apprenons ici notre façon de communiquer et nous trouvons que le mot “constructif” est de trop, du moins dans nos propos publiés ci-haut. Voilà, une façon à nous de partager notre regard sur la vie.

Merci @ L’hystérique et vous, CaRO, de dire ce que vous pensez.

Nous, nous préférons de croire que laisser des commentaires constructifs sur un blog, c’est une geste de communication. Allez, nous vous souhaitons une bonne fin de semaine!