Picasso, l’un des 5 plus grands dessinateurs
|
|
Aujourd’hui, quelques lignes sur l’un des cinq plus grands dessinateurs de l’Histoire de l’art : Picasso.
Êtes-vous surpris par cette admiration affirmative que nous avons pour Picasso? Picasso est, sans doute, le plus grand dessinateur de tous les temps, de par son habileté, sa polyvalence et son génie en dessin.
Vous n’avez pas à aimer les dessins de Picasso parce que c’est du Picasso. Si vous vous intéressiez au dessin, vous aimerez assurément le dessin de Picasso! Car tôt ou tard, vous verrez un dessin de lui qui répond à la perfection à vos critères esthétiques, qui touche votre sensibilité et qui suscite la curiosité de votre intellect. À partir de ce moment précis, vous auriez la clé pour percer la dimension cachée de l’univers imaginaire de Picasso, riche, fécond et authentique. Vous constateriez alors que sa peinture n’est qu’une dérivée de son dessin, si génial et amplement suffisant.
Et sa peinture? Ouf… si vous permettiez que nous utilisions le langage de technocrate : de l’innovation, sans plus. Mais, vous convenez avec nous que c’était fort important durant la 2e moitié du 20e siècle de bien savoir « innover ». On l’entend moins souvent maintenant. De nos jours, c’est le mot « éthique », à cause de ces tricheurs, magouilleurs et voleurs cravatés. 
Bon, allons! Demain, le dessin de Michelange.
Accueil du site MY Arts
29 janvier 2011 à 10:40
Picasso n’a pas sufisamment dessiné pour être qualifié de plus grand dessinateur de tous les temps. Rien d’extraordinaire ni dans le trait, la matière ou le graphisme. Vous trouvez quantité d’illustrateurs qui ont une plus grande habileté. Tout ça est du snobisme. Ne parlons même pas des dessins de Matisse, véritable excroquerie que n’importe quel étudiant de Beaux arts peut égaler dès la première année
29 janvier 2011 à 12:06
« Illustrateur» n’égale pas « Dessinateur» . Il faudrait évaluer l’oeuvre d’un artiste en la situant dans le contexte de son époque. Il faudrait analyser le schéma de l’oeuvre d’un artiste et les assises de son art; il faudrait évaluer son oeuvre sur la longue de sa vie; il faudrait considérer la cadence de l’évolution de notre humanité lorsqu’on parle de l’art; il faudrait aussi mettre à côté ses propres goûts esthétiques, très difficile à faire mais la rigueur analytique l’exige lorsqu’on débat… si vous utilisez encore le terme « Beaux arts» , cela en dit, un peu, vos canaux esthétiques… il faudrait aussi parler du « Beau» , c’est quoi le « beau» pour vous.
Sincèrement, en espérant que vous vous exprimiez davantage.
MY Arts
30 janvier 2011 à 8:29
Bien sûr le sujet est vaste et j’ai déjà probablement atteint mon niveau d’incompétence. Simplement, je ne comprends pas ce paradoxe qui consiste à admirer Picasso pour sa faconde et le talent avec lequel il a cassé les codes en envoyant radicalement promener l’académisme et cette obsession à le présenter comme un surdoué du dessin à l’habileté légendaire.
D’une manière cavalière et par trop simpliste, j’ai jeté un avis qui s’inscrit en réaction à tout un discours qui tue l’art et où l’on passe son temps à conceptualiser plutôt qu’à faire. Vous pourrez me traiter de réactionnaire et vous aurez peut-être raison. L’artiste qui se regarde faire et qui commente son oeuvre en permanence, c’est fatiguant à la longue : regardez cette toile vierge, ceci est un futur tableau … A l’extrême, cela me paraît même quelque peu méprisant à l’égard des grands artistes des siècles passés, comme si eux-mêmes ne pensaient pas et ne théorisaient pas leur art (bien sûr on oppose souvent l’intellectualisme de la peinture de Poussin à celle de Le Nain jugée plus « descriptive» et « ancrée» dans le quotidien, mais Poussin n’oubliait pas de peindre … et n’avait pas de super légendes super abstruses superbement encartées sous ses oeuvres.. ).
Je suis désolé d’ajouter cette remarque qui relève (encore) du café du commerce : mais si l’on veut penser, théoriser, analyser et manier le concept, alors mieux vaut se consacrer aux sciences (dures ou « moins dures» ) où le fond compte au moins autant sinon plus que la forme. Grand naïf ignorant que je suis, l’art est pour moi éveil et chatouillement des sens. Il y faut de la matière, du jus, de la jouissance. Trop de « rationalité» dans « l’art actuel» , du moins chez certains, me laisse froid
A la lecture de votre article m’est aussi revenu un court commentaire lu dans un livre riche et passionnant vu à la FNAC (prescripteur du beau !) sur un auto-portrait de Picasso. On y voit un dessin au trait (genre pierre noire) comme tant d’artiste ont pu en faire (dans leur atelier) et continue à en faire, accompagné d’une légende surréaliste à force d’être « sur-interprétative» . Manifestement l’auteur de ce texte savait que l’auteur était Picasso !
30 janvier 2011 à 8:37
.. Le livre a pour titre « Les maîtres du dessin» (un gros bouquin à la couverture rouge)
30 janvier 2011 à 11:52
Raph38, nous sommes touchés par votre commentaire qui laisse voir votre passion et votre authenticité comme humain. De temps à autre, quand nous lisons un commentaire de cette nature, nous éprouvons un profond sentiment de satisfaction de continuer à écrire et publier sur notre blog. Merci de vos commentaires et votre générosité d’approfondir.
Nous ajoutons un élément, un passage du discours d’Obama que nous traduisons librement… en résumant. Il a dit, en adressant à son peuple mardi passé qu’il comprenne que certains éprouvent de la frustration de l’état de leur pays: chômage, pauvreté, lenteur des actions politiques, lourdeur administrative… il a dit que les règles changent en plein milieu du jeu, mais on n’a pas de choix d’y faire face. Avant, un personne fait des études pour un métier et c’est bon pour la vie. La compétition vient de son voisin ou d’une autre entreprise dans sa ville. Si une personne travaille bien et fort, elle aura du succès et même son enfant pourra prendre sa place quand elle prendra sa retraite.
Raph38, ce monde n’existe plus dans les sociétés modernes. L’art suit cette tendance. Il ne vous reste qu’à faire entendre votre voix. Faire voir votre vision par vos accomplissements. Ne contentez pas de cet état que vous qualifiez de « mon niveau d’incompétence» si vous pensiez que vous pourrez faire quoi de plus. C’est à vous de définir ce « plus» et faire joindre votre « plus» aux ceux des autres qui partagent votre idéal. Nous sommes plus que d’accord avec vous pour des gens qui ont l’habileté des mots et des éloges faciles pour des « Grands» de ce monde que tout le monde répète à le dire. C’est plus facile de se joindre à un encensement collectif. S’il y a encensement, il y a règle établie. S’il y a règle établie, c’est du passé. Bien que le passé soit la fondation du futur, il ne faudrait pas, même dans un monde idéal, que le futur soit idem au passé. Sinon, on fait du sur place. Le changement est nécessaire, qu’il soit de soi ou qu’il nous soit imposé.
8 mai 2011 à 10:57
Le changement ne doit pas mener au néant… je remarque que bien souvent les « Grands» ne le sont que par le scandale, ou par le matraquage médiatique, ils sont « grands» certes, connus certes, faut-il oublier les « affairistes, les spéculateurs et tous ceux dont l’intérêt financier personnel en « font» des « grands» . être un « grands» n’est pas un gage de valeur à mes yeux. Parmi les « grands» connus certains sont immensément « grands» je connais actuellement une fillette de 8 ans qui dessine immensément bien et qui ne sera jamais classée parmi les « grands» . elle restera une illustre inconnue. Faut-il parler d’elle ? elle s’est le futur ou pas. A coté de combien de « grands» sommes nous passés ? faut-il les chercher ? on recherche les talents dans le sport, pour les musiciens la qualité se repère vite et les jeunes talentueux se remarquent, mais dans le domaine du dessin, de la peinture c’est le vide. Cherchez les talents ils existent des « Picasso» il y en a des tonnes…. Evelyne.
11 mai 2011 à 11:35
Euuhhh … c’est passé le 1er avril Evelyne. Faudrait quand même pas comparer des dessins d’enfant avec ceux tirés d’une oeuvre immense de génies qui ont marqué leur siècle (le narcissisme, l’emprunt de ces « grands» est un autre sujet).
Tirée du contexte, vous pouvez faire passer n’importe quelle phrase écrite par un écrivain « illustre» pour banale ou médiocre et inversement, tout le monde peut faire illusion un temps et connaître son quart d’heure de célébrité.
Des artistes qui dessinent très bien, excellemment bien, vous en avez des quantités. Ceux qui ont réellement quelque chose à dire et dont l’ouvre défie le temps sont très rares. Ils sont l’exception. Le Caravage n’a pas été reconnu d’emblée comme le génie de son siècle, Bach est tombé un temps dans l’oubli, etc.
11 mai 2011 à 12:41
1er avril ou pas, Picasso disait lui-même s’inspirer de dessins d’enfant. J’adore Picasso, il n’empêche que cette fillette de 9 ans dessine divinement bien. (ces dessins racontent aussi sa jeune vie)J’espère que son oeuvre défiera le temps et nous ne serons peut être pas là pour le voir, il ne faut pas oublier que les futurs « grands» sont sous nos yeux. .. je ne compare pas les dessins de cette enfant à ceux de Picasso, mais son talent me surprend. Picasso lui aussi a été enfant, ce n’est pas un défaut. J’aime parler d’elle, elle le mérite.
11 mai 2011 à 13:35
Est-ce qu’il est possible d’avoir un aperçu des dessins de cette très jeune personne ?
11 mai 2011 à 15:20
je vous en ai transmis quelques uns dites-moi si vous les avez reçus, je les ai transmis en pièces jointes en réponse au mail que j’ai reçu.
12 mai 2011 à 9:43
Incapable d’ouvrir votre courriel… malheureusement.
12 mai 2011 à 17:50
Pareil
9 août 2011 à 16:26
Tout le monde peut dessiné mais, est-ce que tous peuvent être artiste?
9 août 2011 à 20:48
Votre question est comme une réponse à elle-même. Merci!