Merde géante!
|
|
Plusieurs artistes contemporains s’intéressent à la merde depuis les années 1960.
SVP! Ne cherchez pas le côté péjoratif, cherchons ensemble le positif aujourd’hui! Rappelez-vous, nous avons toujours dit que l’art est à l’image de la vie. Voici une installation de l’artiste américain Paul McCarthy, « Complex Shit » – un gigantesque amas de crottes de chien gonflables. L’oeuvre a été exposée au Zentrum Paul-Klee, à Berne.
Image : AFP
Pour des non-habitués à l’art contemporain, ne vous contentez pas au sens primaire du mot « merde », ne vous lancez pas trop rapidement sur une piste de signification mythique et profonde. Ce n’est pas bien de vous précipiter, ni dans l’une, ni dans l’autre. Pour comprendre une oeuvre parfois difficile à cerner, il faut se laisser imprégner, sentir… (au sens propre, SVP!) sa présence.
Nous, nous nous sommes demandé que signifie le mot « Complexe » dans le titre… et nous sommes arrivés aux questionnements suivants :
- Est-ce pour désigner l’ensemble de sentiments humains et de représentations, souvent acquis dans l’enfance, partiellement ou totalement inconscients, pourvus d’une puissance affective qui organise la personnalité affective de chacun?
- Est-ce un ensemble d’immeubles ou d’installations qui concourent à un même but, sous un même toit? Cela signifie-t-il que chacune de ces gigantesques matières fécales en crottes brunes représente symboliquement une partie d’un complexe imaginaire?
- Ou peut-être, signifie-t-il que ce tas de merdes de chien est composé de nombreux éléments reliés entre eux d’une telle façon qu’il soit difficile à analyser et à comprendre?
Voyez-vous, il y a là un début de quelque chose… réfléchissons ensemble! Si ça vous tente… 
Accueil du site MY Arts
27 mai 2009 à 9:12
Voilà précisément le genre (d’oeuvre) qui éloigne certains de l’art contemporain. Personnellement je fuis ce genre de provoc. ridicule et minable.
Voilà ma réflexion en résumé, vraiment pas envie de m’étaler sur cette m….
27 mai 2009 à 22:02
1 juin 2009 à 6:00
c’est l’art ça ???????? non merci … ça plaît à qui ????
remarquez, la provoc marche toujours
1 juin 2009 à 22:13
@agthe, c’est quoi l’art?
Cependant, vous avez raison. La provocation n’est pas la meilleure approche pour faire de l’art.
8 juin 2009 à 0:20
[...] McCarthy et son George Bush. Nous avons parlé de lui récemment… la merde en ballons gonflables. Le titre celle-ci : Train, Pig, Island. On peut affirmer qu’il n’aime pas son [...]
13 octobre 2009 à 8:21
pour quoi c’est de la provoque ça ? ça c’est une question !!!
personnellement c’est pas du tout ma démarche, j’ai certaines toiles un peux choquantes (bon ça dépend pour qui finalement) mais je m’y reconnais pas dans ce genre de performances, je l’aurais vu dans un tout autre contexte en beaucoup moins géante, un contexte qui invite à une certaine lecture de l’œuvre, maintenant, quand un objet fonctionne il comme œuvre d’art ?? ça c’est relatif, subjectif, tout le temps en fait, n’importe quoi peut devenir une matrice pour une pensée, mais de nos jours, on ne peut pas nier une part, une grande part de perversion dans l’art (contemporain)
choquer avec une réalité est méprisé par les gens, les vrais images de guerres (celles qu’on ne vois pas) ça c’est provoquer (provoquer pour provoquer une prise de conscience j’entends) mais maintenant y a pleins pleins de merdes qui valent chére (en billets de banques) mais zéro en fait
pour en revenir à nos crottes^^ le contexte change, là elle est en pleine nature donc elle peut offrir une gamme de lectures bien diffirente de celles qu’elle peut miroité exposée dans une salle…
la merde c’est la peur, c’est la mort qui vit en nous, se retrouvé avec de la merde (même ça propre merde) dans la main c’est plus écœurant que de voir ou même de toucher un cadavre, ça fait un peu le même effet en fait… donc c’est une œuvre bien soft je trouve car si le but de ce mec c’est de provoquer il m’a bien raté^^, mais toujours cela dépend de notre degré de liberté intime… on ne peut voire au delà de nous même, les gens sont outré par la nudité et par de simples mots, pour quoi ? pour fuir les choses qui sont absolument plus choquantes, car les voir implique un devoir de changer, et personne ne veux changer, on adore notre monde merdique comme il est en fait, et nous faisant tout pour qu’il le reste, on se sent outré parce qu’on veux l’être c’est de la foi on crois en Dieu ou autre parce qu’on veux y croire… donc je dirais pour finir cette merde gonflable est bien à sa place, elle ne s’est pas trempé d’adresse !
bonne après-midi
13 octobre 2009 à 11:12
Merci pour ce commentaire! Très personnel à la fois instructif.
13 octobre 2009 à 15:21
tout le plaisir et pour moi, votre blog est magnifique, bonne continuation
à bientôt
29 avril 2010 à 8:18
Cela me fait un peu penser à Zaha Hadid – tout du moins au niveau formel.
Car s’il s’agirait de parler de sens, je dirais alors qu’il y en a un peu plus ici que dans ce que l’architecte produit.