<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commentaires sur : Image de l&#8217;évolution</title>
	<atom:link href="http://www.productionmyarts.com/blog/image-de-levolution/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.productionmyarts.com/blog/image-de-levolution</link>
	<description>Le monde des nouvelles artistiques</description>
	<lastBuildDate>Fri, 10 Feb 2012 02:44:35 -0500</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Par : willy</title>
		<link>http://www.productionmyarts.com/blog/image-de-levolution/comment-page-1#comment-7080</link>
		<dc:creator>willy</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 26 Jun 2009 16:18:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.productionmyarts.com/blog/image-de-levolution#comment-7080</guid>
		<description>Je ne vois pas en quoi est l&#039;importance de la proportion de telle ou telle chose lorsque je m&#039;explique... là n&#039;est pas l&#039;important puisque le problème réside dans le mot génétique que j&#039;ai utilisé... je ne prétendais pas faire d&#039;argumentation rigoureuse et je l&#039;ai utilisé pour vulgariser... c&#039;est donc certes anachronique mais on peut se le permettre lorsque l&#039;on résume comme vous le disiez très bien &quot;dans une seule phrase&quot; 
j&#039;ai donc utilisé ce terme &quot;inapproprié&quot; historiquement parlant mais justement parce que cela n&#039;existait pas mais qu&#039;il en est au final question et que cela rend la chose plus aisée à aborder de manière générale 

cordialement</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Je ne vois pas en quoi est l&#8217;importance de la proportion de telle ou telle chose lorsque je m&#8217;explique&#8230; là n&#8217;est pas l&#8217;important puisque le problème réside dans le mot génétique que j&#8217;ai utilisé&#8230; je ne prétendais pas faire d&#8217;argumentation rigoureuse et je l&#8217;ai utilisé pour vulgariser&#8230; c&#8217;est donc certes anachronique mais on peut se le permettre lorsque l&#8217;on résume comme vous le disiez très bien &laquo;&nbsp;dans une seule phrase&raquo;&nbsp;<br />
j&#8217;ai donc utilisé ce terme &laquo;&nbsp;inapproprié&raquo;&nbsp; historiquement parlant mais justement parce que cela n&#8217;existait pas mais qu&#8217;il en est au final question et que cela rend la chose plus aisée à aborder de manière générale </p>
<p>cordialement</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : MY Arts</title>
		<link>http://www.productionmyarts.com/blog/image-de-levolution/comment-page-1#comment-7054</link>
		<dc:creator>MY Arts</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 26 Jun 2009 00:37:00 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.productionmyarts.com/blog/image-de-levolution#comment-7054</guid>
		<description>:-) Bon retour Willy

Vous parliez de Darwin dans votre critique, et vous évoquiez les mots &quot;Évolution&quot; et &quot;Génétique&quot; dans une seule phrase pour conclure l&#039;essentiel de votre argumentation. 

Dans un tel contexte, le mot &quot;évolution&quot; fait référence implicitement à la théorie de Darwin, alors que la &quot;génétique&quot;, elle date du 20e siècle. Il est particulièrement inapproprié, ;-) dans votre cas, de parler du Darwin et d&#039;utiliser à la fois le mot &quot;génétique&quot;. Puisque vous utilisez une approche que vous vous qualifiez probablement comme étant rigoureuse, alors que vous vous permettiez une facilité pour renforcer votre critique. 

L&#039;autre versant du mot &quot;désolant&quot;, c&#039;est la proportion de votre commentaire, vous avez utilisé 2/3 du commentaire pour préparer votre critique, alors que l&#039;essentiel de votre critique ne représente qu&#039;environ 1/6 du commentaire. Il y a donc disproportion dans sa forme. 

Voilà. 

En espérant de vous compter parmi nos lecteurs qui critiquent! Car l&#039;un des objectifs de notre blog est d&#039;échanger avec les gens qui acceptent bien d&#039;échanger. 

Sincèrement,
MY Arts</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p> <img src='http://www.productionmyarts.com/blog/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':-)' class='wp-smiley' />  Bon retour Willy</p>
<p>Vous parliez de Darwin dans votre critique, et vous évoquiez les mots &laquo;&nbsp;Évolution&raquo;&nbsp; et &laquo;&nbsp;Génétique&raquo;&nbsp; dans une seule phrase pour conclure l&#8217;essentiel de votre argumentation. </p>
<p>Dans un tel contexte, le mot &laquo;&nbsp;évolution&raquo;&nbsp; fait référence implicitement à la théorie de Darwin, alors que la &laquo;&nbsp;génétique&raquo;&nbsp;, elle date du 20e siècle. Il est particulièrement inapproprié, <img src='http://www.productionmyarts.com/blog/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';-)' class='wp-smiley' />  dans votre cas, de parler du Darwin et d&#8217;utiliser à la fois le mot &laquo;&nbsp;génétique&raquo;&nbsp;. Puisque vous utilisez une approche que vous vous qualifiez probablement comme étant rigoureuse, alors que vous vous permettiez une facilité pour renforcer votre critique. </p>
<p>L&#8217;autre versant du mot &laquo;&nbsp;désolant&raquo;&nbsp;, c&#8217;est la proportion de votre commentaire, vous avez utilisé 2/3 du commentaire pour préparer votre critique, alors que l&#8217;essentiel de votre critique ne représente qu&#8217;environ 1/6 du commentaire. Il y a donc disproportion dans sa forme. </p>
<p>Voilà. </p>
<p>En espérant de vous compter parmi nos lecteurs qui critiquent! Car l&#8217;un des objectifs de notre blog est d&#8217;échanger avec les gens qui acceptent bien d&#8217;échanger. </p>
<p>Sincèrement,<br />
MY Arts</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Willy</title>
		<link>http://www.productionmyarts.com/blog/image-de-levolution/comment-page-1#comment-7043</link>
		<dc:creator>Willy</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 25 Jun 2009 16:38:19 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.productionmyarts.com/blog/image-de-levolution#comment-7043</guid>
		<description>il semble en effet que l&#039;ironie n&#039;ait pas été utilisée... ce que j&#039;ai conclu à tort... cependant je ne vois pas en quoi la citation de ce que j&#039;ai vulgarisé de la théorie de darwin ait, en partie 3 de votre réponse, quelque chose de &quot;très désolant&quot;...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>il semble en effet que l&#8217;ironie n&#8217;ait pas été utilisée&#8230; ce que j&#8217;ai conclu à tort&#8230; cependant je ne vois pas en quoi la citation de ce que j&#8217;ai vulgarisé de la théorie de darwin ait, en partie 3 de votre réponse, quelque chose de &laquo;&nbsp;très désolant&raquo;&nbsp;&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : MY Arts</title>
		<link>http://www.productionmyarts.com/blog/image-de-levolution/comment-page-1#comment-6944</link>
		<dc:creator>MY Arts</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 22 Jun 2009 23:19:41 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.productionmyarts.com/blog/image-de-levolution#comment-6944</guid>
		<description>@willy, 

Vous sembleriez bien connaître les écrits de Darwin... D&#039;ailleurs, vous sembleriez davantage à une personne qui aime préconiser dans l&#039;exposé d&#039;un point de vue, rigueur, précision et objectivité. Merci bien d&#039;avoir partagé votre point de vue! Sincèrement bravo, mais avec un grand MAIS... ;-)

Maintenant, trois points tout simple à considérer:

1) Ce post ayant l&#039;anniversaire de Darwin comme arrière-plan est classé dans &quot;Amusements artistiques&quot;. 

2) Les mots positive et négative sont entre des guillemets. Dans le &quot;Tant pire pour ceux qui ont bien du poil&quot;, il y a un peu... beaucoup d&#039;absurde mais point d&#039;ironie, même si l&#039;ironie est parfois présente dans nos billets. Mais pas ici. Même pas un iota!

3) Vous, une personne qui prend tant de soin de citer avant d&#039;arriver à votre conclusion; vous, qui nous conseillez de s&#039;informer, comment pouvez-vous, bien évidemment, toujours en parlant de Darwin et de sa théorie de l&#039;évolution, à utiliser, nous citons :-) &quot;mais est plutôt l’ensemble des facteurs génétiques&quot; dans votre argumentation-conseils-critique... ça c&#039;est très désolant!

Bon, il faudrait bien garder la perspective la plus juste possible...dans toute chose... amusements artistiques! En terminant, nous empruntons un ton ironique, si si! : espérons que vous reformulerez la conclusion de votre commentaire, cher willy! :D</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@willy, </p>
<p>Vous sembleriez bien connaître les écrits de Darwin&#8230; D&#8217;ailleurs, vous sembleriez davantage à une personne qui aime préconiser dans l&#8217;exposé d&#8217;un point de vue, rigueur, précision et objectivité. Merci bien d&#8217;avoir partagé votre point de vue! Sincèrement bravo, mais avec un grand MAIS&#8230; <img src='http://www.productionmyarts.com/blog/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';-)' class='wp-smiley' /> </p>
<p>Maintenant, trois points tout simple à considérer:</p>
<p>1) Ce post ayant l&#8217;anniversaire de Darwin comme arrière-plan est classé dans &laquo;&nbsp;Amusements artistiques&raquo;&nbsp;. </p>
<p>2) Les mots positive et négative sont entre des guillemets. Dans le &laquo;&nbsp;Tant pire pour ceux qui ont bien du poil&raquo;&nbsp;, il y a un peu&#8230; beaucoup d&#8217;absurde mais point d&#8217;ironie, même si l&#8217;ironie est parfois présente dans nos billets. Mais pas ici. Même pas un iota!</p>
<p>3) Vous, une personne qui prend tant de soin de citer avant d&#8217;arriver à votre conclusion; vous, qui nous conseillez de s&#8217;informer, comment pouvez-vous, bien évidemment, toujours en parlant de Darwin et de sa théorie de l&#8217;évolution, à utiliser, nous citons <img src='http://www.productionmyarts.com/blog/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':-)' class='wp-smiley' />  &laquo;&nbsp;mais est plutôt l’ensemble des facteurs génétiques&raquo;&nbsp; dans votre argumentation-conseils-critique&#8230; ça c&#8217;est très désolant!</p>
<p>Bon, il faudrait bien garder la perspective la plus juste possible&#8230;dans toute chose&#8230; amusements artistiques! En terminant, nous empruntons un ton ironique, si si! : espérons que vous reformulerez la conclusion de votre commentaire, cher willy! <img src='http://www.productionmyarts.com/blog/wp-includes/images/smilies/icon_biggrin.gif' alt=':D' class='wp-smiley' /> </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : willy</title>
		<link>http://www.productionmyarts.com/blog/image-de-levolution/comment-page-1#comment-6905</link>
		<dc:creator>willy</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 21 Jun 2009 17:01:15 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.productionmyarts.com/blog/image-de-levolution#comment-6905</guid>
		<description>&quot;Les animaux qui ont une anomalie génétique dite « positive », par exemple, qui possède une fourrure plus fournie que ses congénères auraient plus de chance de résister dans un environnement nordique, comme au Québec. :D Mais avec le réchauffement climatique, une telle anomalie génétique sera fatale et considérée probablement comme « négative ». Tant pire pour ceux qui ont bien du poil!&quot;
il semblerait à ce que vous avez écrit que vous considériez la théorie de l&#039;évolution de Darwin comme une critique de certaines espèces, or ce n&#039;est pas le cas, c&#039;est un simple constat que celui-ci fait sur la disparition de certaines espèces... il constate de certaines qui disparaissent qu&#039;elles n&#039;ont pas eu la capacité à s&#039;adapter et ne dit pas d&#039;elles pour autant qu&#039;elles sont inaptes, inutiles etc... la théorie de Darwin est une simple évaluation de la façon dont telles ou telles espèces ont perduré dans le temps grâce à leurs facultés d&#039;adaptation et non une critique de celles-ci... je trouve que la touche ironique est donc assez déplacée si c&#039;en est bien une que je lis ici : &quot;Tant pire pour ceux qui ont bien du poil!&quot;...

ensuite l&#039;évolution n&#039;est pas une entité qui influe sur la façon dont va durer une certaine espèce plutôt qu&#039;une autre, mais est plutôt l&#039;ensemble des facteurs génétiques de plusieurs espèces réunies qui font qu&#039;ils détermineront l&#039;évolution d&#039;une façon plutôt que d&#039;une autre...
je pense qu&#039;il est bon de s&#039;informer avant d&#039;éditer un article à plus forte raison lorsque le sujet nous est totalement étranger...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&laquo;&nbsp;Les animaux qui ont une anomalie génétique dite « positive », par exemple, qui possède une fourrure plus fournie que ses congénères auraient plus de chance de résister dans un environnement nordique, comme au Québec. <img src='http://www.productionmyarts.com/blog/wp-includes/images/smilies/icon_biggrin.gif' alt=':D' class='wp-smiley' />  Mais avec le réchauffement climatique, une telle anomalie génétique sera fatale et considérée probablement comme « négative ». Tant pire pour ceux qui ont bien du poil!&raquo;&nbsp;<br />
il semblerait à ce que vous avez écrit que vous considériez la théorie de l&#8217;évolution de Darwin comme une critique de certaines espèces, or ce n&#8217;est pas le cas, c&#8217;est un simple constat que celui-ci fait sur la disparition de certaines espèces&#8230; il constate de certaines qui disparaissent qu&#8217;elles n&#8217;ont pas eu la capacité à s&#8217;adapter et ne dit pas d&#8217;elles pour autant qu&#8217;elles sont inaptes, inutiles etc&#8230; la théorie de Darwin est une simple évaluation de la façon dont telles ou telles espèces ont perduré dans le temps grâce à leurs facultés d&#8217;adaptation et non une critique de celles-ci&#8230; je trouve que la touche ironique est donc assez déplacée si c&#8217;en est bien une que je lis ici : &laquo;&nbsp;Tant pire pour ceux qui ont bien du poil!&raquo;&nbsp;&#8230;</p>
<p>ensuite l&#8217;évolution n&#8217;est pas une entité qui influe sur la façon dont va durer une certaine espèce plutôt qu&#8217;une autre, mais est plutôt l&#8217;ensemble des facteurs génétiques de plusieurs espèces réunies qui font qu&#8217;ils détermineront l&#8217;évolution d&#8217;une façon plutôt que d&#8217;une autre&#8230;<br />
je pense qu&#8217;il est bon de s&#8217;informer avant d&#8217;éditer un article à plus forte raison lorsque le sujet nous est totalement étranger&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : MY Arts</title>
		<link>http://www.productionmyarts.com/blog/image-de-levolution/comment-page-1#comment-4604</link>
		<dc:creator>MY Arts</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 14 Mar 2009 00:48:42 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.productionmyarts.com/blog/image-de-levolution#comment-4604</guid>
		<description>@ Alicia, il n&#039;est pas toujours évident ce dont vous nous demandez, mais nous ferions tout notre possible à avenir.  Cette image est une pub que nous ignorons le nom du concepteur. Désolé.

Merci pour ce commentaire!
MY Arts</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@ Alicia, il n&#8217;est pas toujours évident ce dont vous nous demandez, mais nous ferions tout notre possible à avenir.  Cette image est une pub que nous ignorons le nom du concepteur. Désolé.</p>
<p>Merci pour ce commentaire!<br />
MY Arts</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Alicia</title>
		<link>http://www.productionmyarts.com/blog/image-de-levolution/comment-page-1#comment-4602</link>
		<dc:creator>Alicia</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 13 Mar 2009 23:28:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.productionmyarts.com/blog/image-de-levolution#comment-4602</guid>
		<description>Il faudrait vraiment que vous mettiez les titres ou au moins les créateurs des oeuvres que vous publiez :-S</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Il faudrait vraiment que vous mettiez les titres ou au moins les créateurs des oeuvres que vous publiez :-S</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

