Un artiste n’arrivera pas à s’imposer au sein de la collectivité, au sens large, si son art ne possède pas une singularité évidente par rapport à l’histoire de l’art, et une originalité dans laquelle puise la créativité de l’artiste, comme un combustible mystique qui alimente le feu sacré.

L’époque de Warhol – Peace and Love, incitation à la consommation par biais de la publicité et du marketing, naissance des causes humanitaires, culte du vedettariat/pendant de la culte de personnalité des dictateurs (arrêtons ici, car la liste peut être encore plus exhaustive, mais ça prendrait du développement, sinon cela demeure un étalage…) L’époque de Warhal favorisait l’avènement de cet art tapageux, de à peu près, de production à grande échelle, art destiné à la masse sociale qui inonde pour espérer d’atteindre un pourcentage de visibilité souhaitée. L’art en sérigraphie de Warhol prenait naissance dans ces conditions-là.

À notre avis, l’intérêt de l’art de Warhol se trouve dans la mécanisation du processus de création et de distribution. La population mondiale a doublé au cours des 40-50 dernières années. Une grande partie de la réussite et de la popularité de l’art Warhol se trouve là: dans la quantité, on trouvera de la « qualité»  recherchée. Les Hirst, Koons et cie, ils ont compris la « condition artistique»  de ce début du 21e: le salut d’un art se trouve dans l’» industrialisation de la création»  et dans l’organisation du réseau. Tenez, Picasso, le dernier artiste qui fait tout lui-même, une machine humaine à fabriquer des oeuvres d’art.